Házipatika fórum: Bajcsy-Zsilinszky Kórház-Rendelőintézet (Budapest) - Házipatika fórum

Ugrás a tartalomhoz

hirdetés

Szponzorált hirdetések

  • 6 Oldal +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Utolsó »

Bajcsy-Zsilinszky Kórház-Rendelőintézet (Budapest)

#1 mariaslog 2013. 04. 03. - 17:18:51

http://rtlklub.hu/mu...8/videok/201815

#2 mariaslog 2013. 03. 25. - 19:07:52

http://www.blikk.hu/...anyomat-2180775
Jelzem az olvasóknak, hogy pert nyertem az ORFK ellen, mert a rendőrség az eljárása folyamán eljárási rendet sértett. A Fővárosi Törvényszék új eljárás lefolytatására kötelezte őket. A büntető ügyben a nyomozás - elvileg - folyik. A rendőrség mindent megtesz az ügy szőneyeg alá söpréséért. Hajrá Emberi Jogok ! Hajár Emberi Élet! Egyet be kell látnom, így 4 év után: hiba volt a Bajcsy Kórházba vinni a gyermekemet.

#3 pinterolga 2013. 03. 04. - 15:39:07

Dr Pregun Tamásnál ha kerestük volna, se találtunk volna ország-világban jobb orvost.Pedig a sors adta őt nekünk-szerencsére. Köszönjük!
sing

#4 MELLIN 2013. 02. 14. - 08:20:14

A BAJCSIBAN végeztek szemműtétet nálam a múlt héten. . Dr Pregun Tamás egy nagyszerű orvos, az életemet is a kezébe tenném. Az egész szemészet munkája kifogástalan, mélységesen emberi a takarítótól az osztályvezetőig. KÖSZÖNET ÉRTE MINDENKINEK. További jó munkát kívánok: egy újra látó festőművész

#5 mariaslog 2012. 09. 11. - 20:07:47

Tájékoztatok mindenkit, hogy újra nyomozást rendeltek el, most már sokadszor az ügyben. Csak hogy mindenki tudja - legalábbis részben - hogy mi történik, itt egy kis adalék: ( Facebookon is kint van - többek között Orbán Viktor miniszterelnök úr FB - rajongói ? - oldalán )

Válasz Igazságügyi Minisztérium leveléből: „Navracsics Tibor miniszter úrhoz is intézett beadványaira – bizalmát köszönve – tájékoztatjuk arról, hogy kérelmére érdemi intézkedést a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium, illetőleg az azt vezető miniszter nem tehet jogszabályi felhatalmazás hiányában.” - hogy is van ez? Pont az Igazságügyi Minisztériumnak semmi köze a jogszabályokhoz, az életellenes bűncselekmény szakszerű kivizsgáltatásához, az eltusolásra irányuló, törvénysértő szervek szakmai, etikai és jogi normakontrolljának a biztosításához? Ki fogja megvédeni adott esetben az életemet az egészségügyi szolgáltató ( Bajcsy Kórház ) e l l e n j a v a l l t és „bőkezű” kábítószer adagolásától, ki biztosítja ebben az országban az alkotmányos jogok teljesülését?
Az a röhej, hogy az eltelt 3,5 év alatt nem tudom elérni a tisztességes eljárást, az eljáró szervek szakmai, etikai és jogi normakontrollját. KIM azt válaszolta ma is telefonban, hogy nem tudnak segíteni. OTH, akinek a szakmai felügyeletet kellene ellátnia, írásban szembemegy az 1997. évi CLIV. tv-vel, mikor leírja, hogy az ÁNTSZ szakfelügyelőnek nem kell szakképesítéssel rendelkezni ahhoz, hogy egy szakkérdésben szakvéleményt adjon - jelen esetben sebész ( dr. Weltner ) minden következmény nélkül nyilatkozhat tumoros betegségről ( onkológiai szakkérdés ) és szembemenve OGYI nyilatkozatával megállapíthatja, hogy a kislányom kábítószerezésében minden rendben volt. Mégse vonja senki felelősségre, szerintem NEFMI kitüntetést fog kapni, mint az év orvosa.
Szó szerint idézem OTH válaszának vonatkozó részét: "Az Ön meglátása szerint dr. Weltner János sebész szakfelügyelő főorvos onkológiai kérdésben is véleményt nyilvánított, melyre nincs szakképesítése. A betegellátás, és ehhez kapcsolódó orvosi tevékenység összetett folyamat, nem várható el, sőt hiba volna, ha egy sebész csak műtétet végezne, ( azt ugyan nem végezték el, mert azt kellett volna az 52/2006. sz. EÜM rendelet szerint - megj. Kövérné S. M. ) és nem törődne a beteg egyéb belgyógyászati, onkológiai, stb. jellegű tüneteivel, panaszaival. ( OTH dr. Paller Judit és dr. Szele Eszter a szakképesítésen kívül a konzíliumról sem hallott eddig - megj. Kövérné S. M. ) Így természetesen szakvélemény adása során sem tud azoktól eltekinteni, külön kizárólag a beteg sebészeti jellegű ellátását értékelni. ( Na azon nem volt mit értékelni, mert életmentő műtét helyett ellenjavallt, törvény által tiltott kábítószer adagolásában - azt is az egyébként megengedett adag háromszorosában nyilvánult meg.Kné S. M. ) A szakvélemény, ahogyan a neve is mutatja "vélemény" ( most már szak nélkül?! ) az adott egészségügyi ellátásról, mely természetesen szakterületre kell, hogy kiéleződjön, de az egyes szakmák nem határolódnak el olyan markánsan egymástól, hogy a betegellátásban csak egy adott szervre koncentrálhasson bármely szakorvos. " Eddig az idézet, melynek több tanulsága is van: az egészségügyi miniszter által alapított OTH - dr. Paller Judit és dr. Szele Eszter - mely szervezet, mint hatóság az egészségügyi szakmai felügyeletet lenne köteles biztosítani, szembemegy az érvényes és hatályos jogszabályokkal, mikor vitatja a 110. § érvényességét dr. Weltnerre és társaira - azaz kedves embertársaim, talán vannak orvosok, akiknek szakképesítésüknek megfelelően kell dolgozniuk, meg vannak, akiknek OTH - a törvényt, mint kógens, kötelező és általános érvényű, mérlegelést nem tűrő kötelezettséget - felülírja és szakképesítés kötelmét. Na, mindenesetre én nem az urológiára megyek, ha a fogam fáj - miért is? Szó szerint idézem OTH válaszának vonatkozó részét: "Az Ön meglátása szerint dr. Weltner János sebész szakfelügyelő főorvos onkológiai kérdésben is véleményt nyilvánított, melyre nincs szakképesítése. A betegellátás, és ehhez kapcsolódó orvosi tevékenység összetett folyamat, nem várható el, sőt hiba volna, ha egy sebész csak műtétet végezne, ( azt ugyan nem végezték el, mert azt kellett volna az 52/2006. sz. EÜM rendelet szerint - megj. Kövérné S. M. ) és nem törődne a beteg egyéb belgyógyászati, onkológiai, stb. jellegű tüneteivel, panaszaival. ( OTH dr. Paller Judit és dr. Szele Eszter a szakképesítésen kívül a konzíliumról sem hallott eddig - megj. Kövérné S. M. ) Így természetesen szakvélemény adása során sem tud azoktól eltekinteni, külön kizárólag a beteg sebészeti jellegű ellátását értékelni. ( Na azon nem volt mit értékelni, mert életmentő műtét helyett ellenjavallt kábítószer adagolásában - azt is az egyébként megengedett adag háromszorosában nyilvánult meg.Kné S. M. ) A szakvélemény, ahogyan a neve is mutatja "vélemény" ( most már szak nélkül?! ) az adott egészségügyi ellátásról, mely természetesen szakterületre kell, hogy kiéleződjön, de az egyes szakmák nem határolódnak el olyan markánsan egymástól, hogy a betegellátásban csak egy adott szervre koncentrálhasson bármely szakorvos. " Eddig az idézet, melynek több tanulsága is van: az egészségügyi miniszter által alapított OTH - dr. Paller Judit és dr. Szele Eszter - mely szervezet, mint hatóság az egészségügyi szakmai felügyeletet lenne köteles biztosítani, szembemegy az érvényes és hatályos jogszabályokkal, mikor vitatja a 110. § érvényességét dr. Weltnerre és társaira - azaz kedves embertársaim, talán vannak orvosok, akiknek szakképesítésüknek megfelelően kell dolgozniuk, meg vannak, akiknek OTH - a törvényt, mint kógens, kötelező és általános érvényű, mérlegelést nem tűrő kötelezettséget - felülírja és szakképesítés kötelmét. Na, mindenesetre én nem az urológiára megyek, ha a fogam fáj - miért is? Ja és dr. Benedek és társai "kábító" vendégszeretét - mely az életre nézve tragikus következményekkel jár - sem kívánom igénybe venni.

#6 rozmaring 2012. 06. 12. - 15:02:44

Egy ideje sajnos visszajáró betegként a következő észrevételt tenném: A főportán lévő nagy liftre gyakran 5 10 perceket kell várni. Gyakran hallom hogy más szinteken is dörömbölnek a liftajtón, miután tapasztalatom szerint nincs a liftben kezelő személyzet. Kérdésemre egy szintén várakozó fehérköpenyes hölgytől kérdésemre azt a választ kaptam, hogy hanem vagyok jól, miért nem használom a sürgősségi liftet? miután ott tudomása szerint két kezelő személyzet van egy munkaidőben. Nem lehetne-e megoldás a két kezelőszemélyzet közül az egyiket ide beosztani, hogy ne a betegek és hozzátqartozók nyomkodják össze-vissza a szintgombokat, hanem szakképzett kezelő irányitsa azt. Véleményem szerint kevesebb fennakadás történne. Tisztelettel: egy visszajáró beteg

#7 mariaslog 2012. 05. 14. - 16:13:34

Most látom, hogy a "mikro" jelet a rendszer nem tudja értelmezni, értelemszerűen 75 mikrogramm Durogesicről és 25 mikrogramm Durogesicről van szó.

#8 mariaslog 2012. 05. 14. - 16:06:01

Az alábbi hivatkozást tettem közzé Orbán Viktor miniszterelnök facebook oldalán - aki olvassa, kérem ossza meg, adja tovább!! angol nyelven feliratozva: http://youtu.be/uWW89zSShE4 Kövér Anna - részlet a lázlapból 75 µg Durogesic részlet a Durogesic betegtájékoztatóból ( forrás: OGYI ) "Opioiddal korábban nem kezelt betegek Klinikai tapasztalatok korlátozott számban állnak rendelkezésre opioiddal korábban nem kezelt betegeken. Ha a körülmények az opioiddal korábban nem kezelt betegeknél várhatóan megfelelnek a Durogesic terápiának, a betegek adagját rövid hatású, alacsony opioid dózisú (pl. morfin, hidromorfin, oxikodon, tramadol és kodein) ajánlott beállítani a Durogesic 25 µg /órának megfelelő ekvianalgetikus adag elérésére. Ezután lehet a betegeket Durogesic 25 µg /óra adagra átállítani. " Érdekes módon sem az Ügyészség, sem ORFK, mint II. fok, sem BRFK Életvédelmi Osztálya nem tudta vagy nem akarta megállapítani, hogy a 75 µg az nem egyenlő a 25 µg-mal ( általános iskola 2. osztályos tananyag a számok felismerése és egymáshoz való viszonya tizes átlépéssel ) és a két szám viszonya egymáshoz háromszoros, azaz a túladagolás mértéke 3-szoros volt. Mégis minden hatóság és az ügyben érintett szerv ( NEFMI - dr. Szócska Miklós, dr. Schlammadinger József, dr. Engelbrecht Imre - ÁNTSZ dr. Veréb Anikó, OTH - dr. Paller Judit, dr. Szele Eszter, MOK dr Géher Pál, SOTE Igazságügyi és Biztosítás-orvostani Intézet - dr. Keller Éva és dr. Harsányi László - valamennyien közszereplők - mindent a legnagyobb rendben talált, annak ellenére, hogy 2006. évi XCVIII. törvény a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól 11/B. § (2) szó szerint ezt írja elő: A gyógyszerrel, gyógyászati segédeszközzel kapcsolatos kereskedelmi kommunikáció során közölt információnak összhangban kell állnia a gyógyszer forgalomba hozatali engedélyében jóváhagyott betegtájékoztatóban és a gyógyszer alkalmazási előírásában, illetve a gyógyászati segédeszköz használati útmutatójában foglaltakkal. Az életünkről döntő egészségügyi hatóságok, igazságügyi orvos-szakértők törvény- és jogszabályellenesen, valótlanul, azaz hamisan az adagolási előírásnak ellentmondóan foglalnak állást, mikor azt állítják, hogy Kövér Anna esetében lehetett alkalmazni kezdő adagban a 75 µg-os Durogesic tapaszt. Egy embert bizonyíthatóan túladagoltak a Bajcsy Kórházban - felelősségre vonás nem történt, sőt a nyomozó és egyéb hatóságok minden erejüket latba vetik azért, hogy eltussolják az ügyet! Megfosztottak minden jogorvoslati lehetőségemtől, mondván, hogy a "közbizalom" a sértett, nem én, aki gyermekem halála után - nézetem szerint - a sértetti pozicióba léptem.

#9 mariaslog 2012. 04. 18. - 07:15:28

Az alábbi hivatkozást tettem közzé Orbán Viktor Miniszterelnök Úr facebook oldalán: angol nyelven feliratozva: http://youtu.be/uWW89zSShE4 Tisztelt Orbán Viktor Miniszterelnök Úr, A 2005. évi XCV. törvény az emberi alkalmazásra kerülő gyógyszerekről és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó törvények módosításáról szó szerint az alábbiakat írja le: Gyógyszerek alkalmazásával kapcsolatos általános szabályok: 25. § (7) Amennyiben a gyógyszer rendelése a forgalomba hozatali engedélyének alkalmazási előírása alapján az adott esetben e l l e n j a v a l l t , n e m l e h e t indikáción túli gyógyszerrendelés keretében sem alkalmazni. Idézet a morfium tájékoztatójából: 2. TUDNIVALÓK A MORPHINUM HYDROCHLORICUM TEVA OLDATOS INJEKCIÓ ALKALMAZÁSA ELŐTT Ne alkalmazza a Morphinum hydrochloricum TEVA oldatos injekciót - a bélműködés hiányában, illetve késleltetett gyomorürülés esetén ( Forrás: OGYI ). Ezzel ellentében az ügyben kijelölt nagy nevű és hatalmi pozicióban levő igazságügyi orvossszakértők, ( dr. Keller Éva, dr. Harsányi László, a dr. Harsányi beosztottjaként a tárca szerint " pártatlanul és összeférhetően" szakfelügyelőnek kijelölt dr. Weltner János, aki értelemszerűen mindenben egyetértett főnöke iratellenes és valótlan igazságügyi szakértői véleményével megállapították, hogy az ellenjavallt kábítószerek háromszoros túladagolása és az egymással való kombinálása az "orvosi szabadság" keretében a hatályos jogszabályi előírások ellenére abszolút rendben volt. . Az EBF által közigazgatási eljárásban kirendelt dr. Keller és dr. Harsányi professzorként a most tanuló orvosi egyetemistákat képezik - ugyan mire, ha az általuk is egyetemi orvosi tankönyvben leírt orvos-szakmai szabályt a saját igazságügyi orvos-szakértői véleményükben nem tartják be - iratellenesen és valótlanul ellentmondanak az OGYI ( tehát a TÖRZSKÖNYVEZETT ) gyógyszer adagolási előírásának? MINDENKIT MEG LEHET ÖLNI GYÓGYSZER TÚLADAGOLÁSSAL, KÜLÖNÖSEN IGAZ EZ A KÁBÍTÓSZEREKRE! A NYOMOOZÁS SORÁN A MAI NAPIG A SZIGORÚ SZÁMADÁSOS KÁBÍTÓSZER NYILVÁNTARTÁS EBBEN A " JOGÁLLAMBAN" NEM KERÜLT BEVONÁSRA A NYOMOZÁSBA, AZ ALKALMAZOTT KÁBÍTÓSZEREK MENNYISÉGE ÉS MILYENSÉGE NEM KÉPEZTE A NYOMOZÁS TÁRGYÁT. EGYIK HATÓSÁG SEM RENDELTE EL A PÁRTATLAN S TISZTESSÉGES KÖZIGAZGATÁSI, HATÓSÁGI ELJÁRÁST AZ ÉLET VÉDELMÉT SZOLGÁLÓ JOGSZABÁLYOK BETARTÁSÁNAK ELLENŐRZÉSE ÜGYÉBEN. Kedves magyar embertársaim, az életünket védő jogszabályaink megvannak, de sem az egészségügyi tárca, sem a rendőrség, sem a BM, senki nem szerez érvényt és követeli meg azok betartását! Hol marad a közhivatalt betöltő egyének erkölcsi feddhetetlensége? Bajcsy Kórház orvosait senki nem vonta felelősségre a bélelzáródás ( ileus ) esetén abszolút ellenjavallt morfium és a háromszorosan túladagolt, szintén ellenjavallt durogesic ( morfin származék ) törzskönyv szerinti tiltott és nézetem szerint szándékos alkalmazásáért - vélhetően még kitüntetést is fognak kapni - a tárca kabinetfőnökének kijelentése a kislányomról: " De beteg volt" - akkor a "Lovakat lelövik, ugye? " Magyaroszágon az ÁNTSZ, az OTH, a kijelölt igazságügyi orvos-szakértők és szakfelügyelők kötelességüket megszegve nem hajlandóak sem a vonatkozó jogszabályi előírásokat , szakmai szabályokat, gyógyszegyári adagolási előírásokat, stb... összegyűjteni ( 52/2006.EÜM rend., 43/2005. EÜM rend. - 2005. évi XCV.tv., 1997. évi CLIV. tv., stb.... ) , sem a morfium ellenjavallatát, túladagolás tényét megállapítani. Az egészségügyi tárca ( Szócska államtitkár úr 2010. novembere óta tud az ügyről, a tárca vezetője, a miniszter úr is hetek óta ), a nyomozást folytató rendőr és egyéb hatóságok - miért is vajon? - a vonatkozó jogszabályoknak ellent mondva minden erejükkel, hatalmi pozíciójukkal visszaélve azon vannak, hogy a szőnyeg alá söpörjék az ügyet. ------------------------------------ Költői kérdésem: Melyik jogállamban megengedett az élet ellen irányuló bűncselekmény?

#10 molniar 2012. 03. 20. - 13:53:38

Szeretnék köszönetet mondani a Bajcsi-Zsilinszky Kórház sebészetén dolgozó Dr. Bodnár András főorvos úrnak,adminisztrációt végző hölgyeknek és az ultrahang osztályon dolgozó orvosoknak és nővéreknek. Köszönet, még Mindenkinek(orvosok, nővérek stb.) akik az epekőzúzásban is dolgoznak. KÖSZÖNETTEL! Molnár Gy. Tatabánya

#11 cancalin 2012. 01. 22. - 18:26:30

BE KELL ZÁRATATTNI EZT A HALÁLGYÁRAT, AZ OTT DOLGOZOK MEG MENJENEK UTCÁT SÖPRENI, HÁTHA AHHOZ JOBBAN ÉRTENEK!!!

#12 aniko24 2012. 01. 21. - 19:44:49

Sziasztok! Én a Bajcsy Kórház Fül-Orr Gégészeti osztályán feküdtem 2 is, 2009-ben volt mandulaműtétem és rá 2 évvel pedig orrsövényműtétem.Mindkét beavatkozáat egy fiatal, de nagyszerű orvos, dr.Bajor Bence végezte. A mandula probléma úgy derült ki, hogy a semmiből lett 39.9 C'-os lázam, így bekerültem Bajcsy Kh Sürgősségi Osztályára ,ahol lázcsillapítás és infúzió adása után a vérképem arra utalt hogy baj van a manduláimmal, lehet hogy ki kellene venni. Rögtön Fül-Orr-Gégészeti konzíliumot kértek. Akkor épp dr.Bajor Bence rendelt,így hozzá fordultam szakvéleméyért. Végighallgatva az előzményeimet és a panaszaimat még alaposan kikérdezett a korrábbi fül-orr-gégészeti és egyéb betegségesimről, majd GONDOS VIZSGÁLAT KÖVETKEZETT: Megvizsgáta mindkét fülemet, az orromat, különös tekintettel a torkomat és a gégémet is! Ezután elmondta mit javasol: Antibiotikum kúrát 1 hétig, majd amilyen gyorsan csak lehet, mandulaműtétet!-kiadta a beutalókat és megbeszéltük a részleteket. Én ekkor nagyon kétségbe estem, elmondtam neki a műtéttel kapcsolatos félelmeimet, ő pedig nagyon kedves volt, hamar megnyugtatott! Elmondta nem orvsoi nyelven!!!,hanem a laikus beteg számára is érthetően, hogyan zajlik a mandulaműtét felnőttek esetében, viszont én eléggé féltem :S ekkor az altatás mellett döntött. Így kaptam beutalót aneszteziológiára, hogy a műtétet félelmeimre való tekintettel altatásban végezzék. Így is lett, eljött a műtét napja, én nagyon izgultam , his 2.-ként toltak be a műtőbe. Előtte bejött az orvos,és mondott pár megnyugató szót. Amikor már a műtőaszatlon feküdtem, annyit mondott hogy: ne féljek, hamar túl leszek rajta, nem lesz semmi baj!"-ezután el is aludtam. A következő emlékem az, hogy az ágyamban fekszem egy minimális torokfájást éreztem, de csak éppen hogy fájt, Tudtam elég sokat aludni, 10óra körül hoztak ki a műtőből, (kb 1 óra volt az egész),én pedig du. 3- ig aludtam békésen,ami a legfontosabb, fájdalommentesen!!! Mikorra magamhoz tértem, anyukám mesélte el, hogy amíg aludtam a Bajor Doktor bent volt nálam, hogy megnézze, hogy vagyok, Ekkor épp belépett valaki az ajtón: Dr.Bajor Bence volt, és mosolyogva kérdezte, hogy vagyok, van e fájdalmam,bármi panaszom?- mire én mondtam hogy nincs semmi baj. A nővérkék is nagyon kedvesek és segítőkészek voltak velem végig. Másnap hazaengedtek. Rá 2 évvel rászántam magam az orrsövény -műtétre, ami már nagyon régóta légzési panaszokat okozott. A jó tapasztalat miatt ismét dr.Bajor Bencét kerestem fel. Előjegyzett műtétre, bár ez már nem ment fájdalmak nélkül. Sajnos mivel a csontot vésni kellett, komoly fájdalmaim voltak. Ezt is altatásban végezték de a műtét napja az éjszakát is beleértve, maga volt a pokol. Az orromban tampon, az arcom a szám beduzzadva, és parittyakötés. Ekkor is bíztatott a Doktor Úr, mert nagyon elvoltam keseredve. Másnap amikor kikellett szedni a tamponokat, iszonyúan féltem. Az orvosom ezt látta, Így kaptam egy nyugtató injekciót, amivel könnyebben viseltem a dolgot. Túlestem ezen is, hazaengedtek. Lelkiismeretesen 2 naponta rendelt vissza kontrollra, hogy biztosan lássa,minden rendben van e a sebgyógyulás terén és renben is volt! Mára teljesen meggyógyultam, és kimondhatatlan öröm, hogy kapok végre rendesen levegőt az orromon!!!! De ehhez kellett egy remek szakorvos, aki lelkiismeretes, és igen kedeves a betegeivel, ,mint amilyen az én orvosom, Dr.Bajor Bence, aki nem csak egy doki a sok közül, hanem a nagybetűs orvos!!!!-aki nem hogy csak empatikus és lelkiismeretes,de leginkább EMBERSÉGES. Ezúton is köszönök neki MINDENT! A TÖRŐDÉST, A SEGÍTSÉGÉT, AZ EMBERI HOZZÁÁLLÁSÁT!!! Csak ajánlani tudom őt!! :) Üdv.: Anikó. :)

#13 mariaslog 2012. 01. 17. - 17:49:57

Az alábbi hivatkozást tettem közzé Orbán Viktor Miniszterelnök Úr facebook oldalán: Tisztelt Orbán Viktor Miniszterelnök Úr, A 2005. évi XCV. törvény az emberi alkalmazásra kerülő gyógyszerekről és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó törvények módosításáról szó szerint az alábbiakat írja le: Gyógyszerek alkalmazásával kapcsolatos általános szabályok: 25. § (7) Amennyiben a gyógyszer rendelése a forgalomba hozatali engedélyének alkalmazási előírása alapján az adott esetben e l l e n j a v a l l t , n e m l e h e t indikáción túli gyógyszerrendelés keretében sem alkalmazni. Idézet a morfium tájékoztatójából: 2. TUDNIVALÓK A MORPHINUM HYDROCHLORICUM TEVA OLDATOS INJEKCIÓ ALKALMAZÁSA ELŐTT Ne alkalmazza a Morphinum hydrochloricum TEVA oldatos injekciót - a bélműködés hiányában, illetve késleltetett gyomorürülés esetén ( Forrás: OGYI ) Kérdésem: Akkor a kislányomnál miért alkalmazhatott Bajcsy Kórház a bélelzáródás ( ileus ) esetén abszolút ellenjavallt morfiumot? Ki, melyik hatóság fogja a törvény-és jogsértést megállapítani, a kislányom életét megrövidítő / elvevő orvosokat és a hamisan tanúzó igazságügyi orvos-szakértőket felelősségre vonni? Mert az ÁNTSZ és a kijelölt igazságügyi orvos-szakértők kötelességüket megszegve nem hajlandóak sem a vonatkozó jogszabályi előírásokat , szakmai szabályokat, gyógyszegyári adagolási előírásokat, stb... összegyűjteni ( 52/2006.EÜM rend., 43/2005. EÜM rend. - 2055. évi XCV.tv., 1997. évi CLIV. tv., stb.... ) , sem a morfium ellenjavallatát, túladagolás tényét megállapítani. Az egészségügyi tárca ( Szócska államtitkár úr 2010. novembere óta tud az ügyről ) és a nyomozást folytató rendőr hatóságok pedig azon vannak, hogy a szőnyeg alá söpörjék az ügyet. ------------------------------------ Költői kérdésem: Melyik jogállamban megengedett az élet ellen irányuló törvénysértés?

#14 csied 2011. 12. 16. - 09:12:57

2011.12.09-én a Bajcsy-ban született a kisfiam. Hálás köszönet a szülésznőmnek Tóthné Móninak és orvosomnak Dr. Fábián Istvánnak a munkájukért. Egy élmény volt a szülés. És köszönet illeti az újszülött osztály dolgozóit is.

#15 mariaslog 2011. 12. 12. - 22:47:45

Az alábbi hivatkozást tettem közzé Orbán Viktor Miniszterelnök Úr hivatkozásaiban: Változatlanul tiltakozom a kislányom bélelzáródását megszüntető életmentő műtétjének elutasítása ( 52/2006. sz. EÜM rendelet ) és az ehelyett durogesiccel való háromszoros túladagolása ellen a Bajcsy Kórházban Budapesten. A kislányom otthonában nem kapott semmilyen kábítószert, tehát rá mindenképpen vonatkozik az a gyógyszergyári adagolási előírás, amit a 43/2005. sz. EÜM rendelet is előír, ami szerint a durogesic ( haláltapasz ) kezdő adagja 25 mikrogramm, mégis a kislányomra 75 mikrogrammosat tettek fel. Az igazságügyi orvos-szakértők hamisan tanúzva mégis azt állapították meg, ellentétben az EÜM rendelettel és az adagolási előírással, hogy az adagolás rendben volt. A nyomozó rendőr meg nem tudja megállapítani a 25 és 75 között, mint szám között a különbséget. Nem beszélve arról, hogy olvasni sem tudnak, mert nem tudták elolvasni a morfium tájékoztatójából: 2. TUDNIVALÓK A MORPHINUM HYDROCHLORICUM TEVA OLDATOS INJEKCIÓ ALKALMAZÁSA ELŐTT Ne alkalmazza a Morphinum hydrochloricum TEVA oldatos injekciót - a bélműködés hiányában, illetve késleltetett gyomorürülés esetén ( Forrás: OGYI ) Tekintettel arra, hogy Magyarországon nem tudják alkalmazni a törvénybe iktatott WHO ajánlásokat az adagolásra vonatkozóan, javasolom a WHO képviselőinek a meghívását ismeretterjesztő előadások céljából a kábítószerek kezdő adagjára vonatkozóan - mert mint az Uzsoki ügynél hallhattuk, a nem kezdő adag esetén a túladagolást bizonyítani szinte lehetetlen, mert a határ a csillagos ég - na nem az emberszeretetben - a morfium és a durogesic adagolásban. Változatlanul választ várok Orbán Viktor Úrtól arra a kérdésre, hogy a bélelzáródásban szenvedő kislányomon miért lehetett ellenjavallt morfiumot és háromszorosan túladagolt Durogesicet alkalmazni csak a halálára várva, diszkriminálva őt, nem tartva be az egyenlő elbánás elvét, sértve az alkotmányos és egyéb alapjogait. Ha rákos lennék, félnék a fizikai megsemmisítésemtől.

#16 marcsy_szekeres 2011. 12. 12. - 20:25:11

Szeretnénk köszönetet mondani a fül-orr gégészet angyalának Halász Ágnes doktornőnek aki 2011-11-15-én megműtötte a 4 éves kis unokámat.Ő lett az Ő szőke hajú Doktor nénije :) Minden probléma mentesen zajlott. A gyermekre nagy figyelmet fordított körültekintő volt. Az osztály dolgozói is nagyon kedvesek, segítőkészek voltak. Külön örültünk ,hogy a lányom együtt aludhatott a kisfiával. Kellemes Karácsonyi Ünnepeket kívánunk!

#17 mariaslog 2011. 11. 22. - 17:58:57

http://nol.hu/mozaik...s_az_uzsokiban_ A kislányom itt, a Bajcsyban halt meg

#18 mentootlet 2011. 11. 08. - 21:42:03

Sajnos magam részéről sem tudok jobbat mondani eme intézményről! Saját tapasztalatom! Érszűkületet állapítottak meg a bal lábamon.Nos kezelgették is rendesen.Míg egy napon szövevényes úton bekerültem a Bajcsyba.(de minek). A nagy tudású orvosok kitalálták,hogy MIND KÉT LÁBAM amputálják!!Nos ezt a tényt csak a műtőasztalon hallottam meg.Természetesen nem egyeztem bele így jött a megdöbbenés.A műtős rögtön azzal kezdte,hogy-hisz "aláírta a beleegyezést"! Nos akkor kezdték keresni a nyilatkozatot ami nem volt,(hisz nem írtam ilyet alá,így nem is lehetett). Ekkor gyorsan a család tagommal akarták ezt a nyilatkozatot aláíratni,mondván én nem vagyok döntés képes!!!Ez sem sikerült.A műtét gyorsan elmaradt!Nos amikor úgy cirka két-három napon keresztül ment a "fűzőcske",hogy engedjem levágni mint két lábam akkor jött a kérdés.Mért is,vagy mért kellene? Rögtön kaptam is egy kielégítő választ.Mely szó szerint így hangzott: Azért KELL mind két lábát levágni - mert ez így a legegyszerűbb orvosi beavatkozás - mert ennek a műtétnek a legkevesebb az utólagos rizikófaktora és szövődménye - mert így "csak" 40 percig foglalt a műtő - mert ez hozza a legtöbb pénzt a kórháznak! Nos balgán feltettem a kérdést-és hol van az ember? Nos a hülye kérdésemre jött a szakszerű válasz.Csak NÉGY OKRÓL BESZÉLTEM!!!ÉS NEM ÖTRŐL!!!!! A vége egyszerűen az lett mivel nem voltam partner az amputációban így egy szép reggel bejött egy főorvos és megkérdezte: (Megint szó szerint) Mi a francért nem szedem a sátorfámat és tűnők el innen a fenébe???? Eljöttem,de azzal a kijelentéssel,hogy sem latinul sem magyarul nem szerepelhet az önkényes távozás!!Nos erre 3 napig gondolkodtak a záró jelentésen mivel ennyi idő után kaptam kézhez!!! Az ügy pikantériája,hogy az eredeti megállapítás szerint az érszűkület műthető volt!!Egy másik kórházban meg is műtöttek és ennek már 4 éve és köszönöm nem egy darab cipőt kell vennem hanem EGY PÁRAT!!! Nos ezek után nem hiszem,hogy a Bajcsy méltó lenne az" ÉV KÓRHÁZA" címre!

#19 monika12345 2011. 11. 07. - 12:44:58

Sziasztok! Szomorúan olvasom a véleményeket a Bajcsyról, sajnos nekem sem jobb pedig én ott dolgoztam. Akkor lett elegem amikor nálunk az osztályon bevett szokás volt fül-orr-gégészet, ha valaki kolléga jön vagy ismerőse vagy rokona akkor természetesen külön is foglalkoztunk vele ha szükséges volt. 2001-ben az édesanyám strokot kapott, hát gondoltam biztosan megkapja a normális ellátást. Hát naiv voltam, igaz hogy a főnövérnek és az éjszakásnak is leüvöltöttem a fejét a III. Bel. osztályon amikor reggel vizeletben tocsogva és félig agonizálva találtam az anyámat.Ez még csak a kezdet volt , az utókezelőben egyszerüen csak tetű emberek dolgoznak igazi egóval amit nem értek minek nekik. Szóval megjártam a poklot de az anyám a leginkább. Én annyira megutáltam ott mindent, hogy kiléptem és azóta ha lehet a közelébe sem megyek. Az édesanyám 2002-ben meghalt. De hogy a sort folytassam a halál kórházak terén ,aki megteheti a Jahn Ferenc dél-pesti kórházat is kerülje el, 2008-ban az édesapámat sikerült nekik 1 nap alatt megölni. Bevittem virusos hasmenéssel mert féltem, hogy kiszárad. Erre megoperálták akut műtét ként bélelzárodás gyanúval???? miközben hasmenése volt 3 napja. Hiába mondtam az orvosnak hogy, nem, az volt a válasz akut műtéthez nem kell a család bele egyezése. Műtét után mondták ,hogy nem találtak semmit ,de életveszélyes állapotban van, így majd 3 nap múlva kiderül túléli-e. Azon gondolkodtam akkor vajon a doki engem túlél-e.....Na a lényeg másnapra meghalt az apám, mert nem reagált a gyógyszerekre.A boncolási jegyzőkönyvben a halál oka :tüdővizenyő volt!!! 21. szádban élünk ..könyörgöm hol vannak a szakemberek akik itt voltak......ja mindenki aki értett valaha is valamihez mint orvoslás már külföldön van.Aki maradt,/ tisztelet annak az 1,2 kivételnek/ nem ér semmit! Nekem elvették a két legfontosabb embert az életemből a szüleimet.

#20 mariaslog 2011. 09. 21. - 16:04:41

Kedves cancalin, Sajnos, a hatósági boncolás 1 orvosos, az 1 orvos azt ír, amit akar, tapasztalatból tudom. Mi elkövettük azt a hibát, hogy amikor a BRFK 5 hét után azt mondta, el kell temettetni a kislányomat, elhamvasztattuk a testét. Én írásban kértem igazságügyi orvosszakértői boncolást, ami 2 orvosos, mégis csak hatóságit csináltak, ráadásul összeférhetetlenül az a SOTE Igazságügyi - Orvostani Intézet aki még a kislányom életében dr. Harsányi László és dr. Keller Éva aláírással EBF-nél történő feljelentésemre igazságügyi orvosszakértői véleményt adott. Az összeférhetetlenséget igazolja a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara ( http://www.veiszk.hu...tikai_kodex.pdf ) etikai kódexének 17. § be pontja, mivel dr. Keller Éva, mint az Intézet igazgatója már egyszer eljárt az ügyben és az újabb ügy ( boncolás ) kijelölésekor az ő beosztottját kijelölni összeférhetetlen, na meg etikátlan is. Mégis, ez ebben az országban senkit nem zavar, noha az összeférhetetlenséget jeleztem az ORFK illetékesei felé is. Ha már az összeférhetetlenségnél tartunk, milyen véletlenek vannak, hogy az ÁNTSZ, mint hatóság és mint az EBF jogutódja szakfelügyelőnek meg véletlenül pont azt a dr. Weltnert jelölte ki, aki a fent említett dr. Harsányinak a beosztottja. Hogy mik vannak?!!! Mikor reklamáltam, azt mondták, nem összeférhetetlen, mert az ÁNTSZ-nél ő szakfelügyelői minőségben van és nem mint dr. Harsányi beosztottja a SOTE I. Klinikáról - az ügyvédem szerint is ettől még összeférhetetlen, mert a fizetését a dr. Harsányi által igazgatott Klinikáról kapja - elképzelhető, milyen "független" szakvéleményt adott. Dr. Weltner egyébként hiányzott az egyetemről, mikor azt tanították ( volna ) neki - Orvosi felelősség c. orvos egyetemi tankönyv, 22. oldaltól kezdődően - ( bementem az egyetemre megvenni ) , hogy a gyógyszerekre vonatkozó gyógyszegyári adagolási előírás kötelező orvos-szakmai szabály. De ő ezt - vélhetően a hiányzása miatt - nem tudta, mert rendjén valónak találta a bélelzáródás esetén abszolút ellenjavallt morfium adását és a durogesic tapasz 3-szoros túladagolását a kezdő dózisban, noha a 43/2005. sz. EÜM rendelet feketén-fehéren leírja, hogy a kábítószereket az adagolási előírás szerint kell adagolni, de dr Weltner ill, szakértő társai akkor is hiányoztak, mikor ezt tanították az egyetemen. Sajnos igen, az orvosaink Istennek képzelik magukat - nemcsak hogy nem segítenek az embereken, hanem kábítószerrel túladagolják őket, mint ezt törvényellenesen, kislányom akarata és a mi akaratunk ellenére tették a kislányommal is. Az ügy 3. éve húzódik - lezárni nem igazán tudják, mert Bajcsy Kórház gyönyörűen dokumentálta a túladagolást, mégis, felelősségre vonás az ügyben nem történt, annak ellenére, hogy a teljes anomáliát jeleztem a tárcának ( dr. Szócska államtitkár Úr ) is, de a tárca is az ügy eltussolásán fáradozik tavaly november óta - gőzerővel. ------------------- http://www.elitmed.h...szagon-7470.pdf ---------------------- Szándékos morfintúladagolás Magyarországon --------------------------------- Kövér Anna - túladagolták a gyereket dr. Paál Tamás professzor, OGYI nyilatkozata a morfiumról és a durogesic kezdő dózisáról a TV2 Tények műsorában.


  • 6 Oldal +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Utolsó »
  • Nem szólhatsz hozzá ehhez a témához.

Szponzorált hirdetések

Topik megosztása: